De Jure vs De Facto
Ten spyte van die feit dat ons die Latynse uitdrukkings de jure en de facto so gereeld hoor en dit ook meestal in koerante, in wetlike en politieke omgewings lees, sal baie van ons moeilik wees om die presiese verskil tussen die twee te onderskei. Dit is as gevolg van die ooreenkomste tussen die twee, aangesien albei blykbaar verband hou met die wet en ook as gevolg van die onvermoë van die meeste mense om die nuanses van Latynse taal te begryp. Hierdie artikel poog om die verskille tussen de jure en de facto uit te lig om mense in staat te stel om hierdie uitdrukkings korrek te gebruik en ook om dit beter te verstaan wanneer hulle hierdie uitdrukkings lees of hoor.
De Jure is 'n Latynse uitdrukking wat wettig of wettig beteken. Wanneer ons van regerings praat, bedoel ons de jure regerings in plek wat impliseer dat wettig verkies is, en so deur ander state erken word. As dit egter in 'n staat of land so gebeur dat daar iemand is wat die skote van agter die skerms roep en die ware magsheerskappye in sy hande het, word gesê dat hy die de facto mag is. Stel jou 'n land voor waar die regering deur 'n militêre staatsgreep omvergewerp is en dit gedwing is om in ballingskap te gaan. Hierdie regering word dan deur ander lande van die wêreld as de jure-regering beskou terwyl die de facto-regering die een is wat die magsheerskappy in die land hou.
As mens die dae van burgeroorlog in die VSA en die sogenaamde Jim Crow-wette onthou wat rassesegregasie binne die land voorgestel het, word dit duidelik dat de jure segregasie, 'n frase wat in daardie dae berug geword het, 'n weerspieëling van die voorneme van die staat om 'n klassekloof tussen die wit en swart in die samelewing af te dwing. Hierdie de jure segregasie was die mees prominente in die suidelike state van die land terwyl dit reg sou wees om die segregasiewette in ander gebiede van die land as de facto segregasie te noem aangesien dit deur ander owerhede as die staatsregerings afgedwing is.
As de jure en de facto segregasie die mees berugte gebruik van hierdie Latynse uitdrukkings is, is daar 'n ander konteks waar hierdie uitdrukkings gebruik word, en dit is die ongelukkige situasie van staatloosheid. UNHCR definieer staatloosheid as 'n situasie waar 'n persoon sonder 'n nasionaliteit of burgerskap is en in alle aspekte van die lewe gemarginaliseer bly. Staatlose mense ondervind baie probleme in hul daaglikse lewens, soos 'n gebrek aan toegang tot gesondheidsorgfasiliteite, onderwys, geregtigheid, ens. Hulle word ook maklike slagoffers van verskeie misdade soos mensehandel en dwelmsmous. Vir hierdie mense word die term de facto staatloosheid gebruik om die realiteit te weerspieël dat hulle geïgnoreer word deur die land waarin hulle is, en hul eie land weier ook om hulle as sy burgers te aanvaar.
Tydens 'n rewolusie, wanneer 'n regering omvergewerp word en 'n nuwe regering aan bewind kom ten spyte van geen wetlike sanksie nie, word dit de facto regering genoem. Die regering wat omvergewerp is, maar steeds deur buitelande erken word, word die de jure-regering genoem.
Wat is die verskil tussen De Jure en De Facto?
• De jure beteken volgens wet. Dit is iets wat wettig en wettig is. In normale omstandighede is de jure oorbodig aangesien alle regerings wettig verkies word en dus de jure.
• De facto beteken bestaan, maar nie volgens wet nie.
• 'n Regering wat deur 'n militêre staatsgreep omvergewerp is, is de jure-regering terwyl die nuwe regering, hoewel nie wettig nie, de facto-regering genoem word.
• Die twee Latynse uitdrukkings is redelik gereeld tydens burgerregtebeweging in die VSA gebruik om de jure segregasie en de facto segregasie uit te druk.
